A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Plata Ramos Jaime·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presentación personal acredita calidad de ciudadano en ejercicio
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque no fue subsanada dentro del plazo otorgado en el auto de inadmisión, en el cual se indicó, además, que la demanda no cumplió con ninguno de los requisitos de admisión y que el actor no aportó algún documento que permitiera demostrar que era ciudadano colombiano.
La Sala Plena de la Corporación constató que el recurso impetrado no cumplió con el requisito de carga argumentativa, en tanto el demandante no ofreció razones para demostrar que el magistrado sustanciador cometió un error, un olvido o una arbitrariedad en la providencia censurada.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la súplica invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica formulado por Jaime Plata Ramos en contra del auto del 7 de marzo de 2025, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada en contra de los artículos 5, 20 y 27 del Decreto Ley 3541 de 1983, en el expediente D-16.315.
- Segundo. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de la decisión al demandante con la indicación de que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. Una vez ejecutoriada la presente providencia, ARCHIVAR el expediente D-16.315.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.